AF-S Nikkor 35mm, f/1.4G (nano crystal)

Fourtis écrit:

soflordo écrit:

Vous le faites exprès ?
C'est meiux avec le FF juste parce que un D800 est meilleur que un D3200 ou que un 5D MarkIII est meilleur que un 600D.

Ben ..... désolé d'être à moitié débile, So. J'y peux rien, je suis né comme ça, c'est la faute à l'atavisme

Désolé Fourtis le ton n'était pas intentionnel j'ai oublié le à la fin. Excuses.

photocor écrit:

Pour ce qui est du flou c'est très interessant, mais la mise au point doit être très précise. Un 35mm à 1.4 sur un APS C donnera à 2m une profondeur de champ de plus de 15cm quand même , ce qui est beaucoup

La pdc est-elle différente entre un FullFrame et un APS-C (à même distance et même ouverture, of course) ?
Je demande ça car je me suis fait un sheet Excel qui calcule la pdc, mais je ne tiens pas compte du facteur FF ou APS-C

Et le 35 n'est pas trop adapté au portrait (préférer le 50 sur un aps-c)

Tout-à-fait d'accord. Comme je n'ai pas l'occasion de faire beaucoup de portraits, j'ai choisi le 35mm pour avoir un angle de champ plus large qu'avec un 50 ou un 70mm[/quote]

Et pour regarder la photo: arreter de faire des crops à 100%: regardez la à distance d'observation normale et si elle vous semble nette, cela suffit.

Oui et non, car on a beau être des amateurs, on aime bien quand même que nos clichés soient intrinsèquement bons, même si cette qualité recherchée est un peu cachée ou marginale. Sinon, je me contenterais d'un compact à 25€ qui fait aussi des photos "nettes" et est plus pratique à emporter et à manier.
Maintenant, c'est vrai, il ne faut pas "chercher la petite bête" non plus.

soflordo écrit:

Désolé Fourtis le ton n'était pas intentionnel j'ai oublié le à la fin. Excuses.

Pas de prob, So

si tu vas voir là:

www.dofmaster.com/dofjs.html



tu pourras comparer

D800, 50mm, f1,4, distance de mise au point 2m
PDC = 0,13m

D7000, 50mm, f1,4, distance la même
PDC = 0,09m

Merci, Jack.
Je mets ce site dans mes favoris. Ca me sera utile.
Je vais aussi voir si je dois adapter mes formules (formules que je n'ai pas inventées, bien sûr, mais je me suis basé sur ce que j'ai trouvé sur Wikipédia)

Fourtis écrit:

Merci, Jack.
Je mets ce site dans mes favoris. Ca me sera utile.
Je vais aussi voir si je dois adapter mes formules (formules que je n'ai pas inventées, bien sûr, mais je me suis basé sur ce que j'ai trouvé sur Wikipédia)

de rien,
c'est valable toutes marques et toutes focales;)

A priori, je suis un peu étonné qu'il y ait une différence entre les pdc pour les 2 types de capteurs.
Je pensais que comme le capteur APS-C ne produit pas un vrai grossissement par rapport au FF, mais un crop , que cela n'influait pas sur la pdc !

J'ai aussi du mal à comprendre pourquoi petit capteur = PDC plus importante.
Contraitement au problème de qualité évoqué plus haut, là je ne dis pas ce n'est pas le cas, j'aimerais juste comprendre.

Bonjour,
L'optique c'est simple et très compliqué à la fois. Je vais donc faire raccourci.
Un plan de netteté c'est un pan de netteté et non un volume. C'est à dire que si on met au point à 1m on sera net à un mètre. Et qu'à un mètre.
La profondeur de champ est issue d'un phénomène optique se déroulant sur les bords actifs de l'optique (donc du diaphragme) et qui fait apparaitre net une partie en avant et en arrière du plan de netteté.
Apparaitre net veut dire que si on avait la possibilité d'agrandir plus grand que le pouvoir séparateur de l'objectif et de l'oeil humain, on verrait que ce qui est devant et derrière le plan de netteté (1m dans mon exemple) est en réalité flou!.
L'impression de netteté dépendra donc du comment on regarde at avec quoi.
C'est un peu pour cela que je vous dis "stop avec vos crops".
La différence de profondeur de champ varie parceque les facteurs de grandissement sont différets!
bien cordialement.

Ps: c'est beau une photo dans son entièreté et regardée de manière à la voir sans bouger les yeux et la tête.....

Je suis d'accord avec toi sur preque tout.
Bien sûr la PDC varie en fonction du facteur de grossissement (on a assez échangé là-dessus tous les 2 et je me "bats" (manière de parler) pour faire comprendre ça depuis assez logmtemps) et pas avec la focale comme on le dit à tort souvent.
Sauf que la même optique sur un FF et sur un APS-C donne (oui oui) le même facteur de grossissement. L'APC-S va juste garder le milieu de l'image dans toucher à la PDC.

Bonjour,
Je ne souhaitais pas faire de cours théorique là dessus car d'autre l'ont déjà fait avant moi, et certainement mieux puisqu'ils me l'ont enseigné.
la profondeur de champ est du à la difraction comme indiqué sur mon post précédent.
Cette diffraction dépend donc du diamètre effectif de l'objectif.
Mais attention, elle sera "contredite" ou s'additionnera à la diffraction liée à la taille de pixels.
C'est pour cette raison que vous trouverez dans les tables de calcul de diffraction une relation avec le nombre de pixel et la taille de capteur.
Tappez airy dans google et vous y trouverez toutes les approches mathématiques pour faire des misères sado maso aux coléoptères (profitez c'est la saison).
Pour moi le résumé le plus simple se trouve ICI
C'est certes intellectuellement interessant, mais n'oublions pas à quoi sert la profondeur de champ: à isoler et mettre en valeur un sujet en regard à son environnement: ainsi un sujet relativement net, enveloppé dans un beau flou de mise au point avec une belle transition entre le relativement net et le flou vous apparaitra net.Et si le sujet en vaut le jus, il fera une très belle photo.
Sauf si vous le croppez.
A bientôt

Ok avec ce qui est dit mais ça n'explique pas pourquoi petit capteur = PDC différence.

Ca parle de 3 facteurs :
- la longueur d’onde lumineuse (ce sera la même)
-le diamètre de l’ouverture circulaire (ce sera le même)
-la distance focale (ce sera la même)

Rien sur la taille du capteur.

Encore une fois sur la même optique l'image qui arrive sur le capteur est la même, on retient juste le centre en APS-C.
Fais le parallève avec un film : c'est comme de découper le bord, ça ne change rien à la partie de l'image au centre.

Non ? je ne demande qu'à comprendre.

soflordo écrit:

Ok avec ce qui est dit mais ça n'explique pas pourquoi petit capteur = PDC différence.
Ca parle de 3 facteurs :
- la longueur d’onde lumineuse (ce sera la même)
-le diamètre de l’ouverture circulaire (ce sera le même)
-la distance focale (ce sera la même)
Rien sur la taille du capteur.

D'accord Christophe ce site était pour expliquer simplement ce qu'est physiquement la cause de la tache d'Airy (élément du cercle de confusion et de la profondeur de champ.). J'ai donné ce site car prenant un compte un capteur "universel": l'oeil.
Mais tu as omis de citer la précision que j'avais donnée dans mon post précédent : la relation avec la taille du pixel, pouvoir séparateur.
Puisque l'on croit toujours mieux les autres, visiblement, ceux qui ont pignon sur rue (avec parfois de belles désillusions) je vous cite la conclusion des travaux photographiques de C.Métairie, qui fait également référence aux travaux et table de profondeur de champ de Pierre Chauveau
Les tests que nous venons d'effectuer nous montrent clairement que le calcul de la profondeur de champ dans le monde numérique nécessite de prendre en compte une valeur de cercle de confusion définie non plus en fonction du format du film mais en fonction de la taille des photosites du capteur du boîtier utilisé multiplié par un facteur de 1.5.
Ce facteur de 1.5 peut être ajusté selon votre degré d'exigence, sachant que quelqu'un qui ne tire ses images qu'en petit format pourra augmenter ce facteur sans que cela ne soit dérangeant sur les tirages, mais qu'un photographe exigeant qui tire ses images en grand format pourra utiliser ce facteur de 1.5 afin de prédire la zone de netteté effective des prises de vues.
cette taille de pixel est également la cause d'idioties lues sur le net sur la sensibilité au bouger liée aux capteurs haute définition.
Mas ça c'est un autre laïus que je suis en train de rédiger suite à un article Nikon que m'a fait lire Fourtis.
Merci pour votre patience.
Et virez toutes ces tables de profondeur de champ qui ne tiennent pas compte de la taille du pixel.

Article complet de C Métairie ICI
Nb: je n'ai pas pignon sur rue mais je pense toucher un peu ma bille:P

Là je te suis plus facilement Hervé.
Donc si je prends un D600 et un D800 (tous les 2 en FF avec donc la même taille de capteur mais 1,5x plus de pixels pour le second), la PDC ne serait pas la même (pour une même image, même optique, même tout) ?

soflordo écrit:

Là je te suis plus facilement Hervé.
Donc si je prends un D600 et un D800 (tous les 2 en FF avec donc la même taille de capteur mais 1,5x plus de pixels pour le second), la PDC ne serait pas la même (pour une même image, même optique, même tout) ?

Oui, à observation identique n'oublie pas!
C'est à dire différence quasi invisible pour un tirage en A3.....

On est bien d'accord !

Super intéressant, tout ça Hervé. Merci
Puis-je en conclure que
*le Nikon D600, +- 24 Mpx, sur un format de capteur 24-36 aura des photosites plus grands que
* le Nikon D7100, aussi +- 24mpx sur un format de capteur 16-24 , donc une valeur de cercle de confusion plus grande et, dès lors une pdc plus grande ? (toutes choses restant égales par ailleurs ?)