J'ai fait une "folie", en ce sens que j'ai fait l'acquisition de ma 1ere focale fixe : le Nikkor AF-S 35mm f/1.4G. C'est un objo destiné aux pros.
Quelqu'un possède-t-il aussi cet objectif et y aurait-il moyen d'avoir un retour d'expérience surtout sur les grandes ouvertures f1.4 et f1.6 .
En effet, après quelques clichés tests (pris avec le D7100), je suis assez déçu du résultat à ces ouvertures et je me demande si c'est normal ou si il y a un dysfonctionnement quelque part (soit moi, soit le matos).
Merci pour vos avis.
Logiciels: Capture NX2 + Gimp + Photofiltre
Dernière édition: il y a 9 ans 2 jours par Fourtis.
Pourquoi être décu pas un objectif FF sur un petit capteur ??? Le petit capteur va juste prendre le centre de l'image, ce qui ne doit pas changer la qualité.
Merci pour ton avis Case.
J'ai déjà testé la map et l'autofocus avec une règle graduée que je vise à 45° et ça me semble être OK de ce côté là.
J'ai bien fait des cœurs de roses à plusieurs ouvertures, mais le sujet n'est pas bien adapté pour soumettre à un avis.
Je dois trouver un sujet plus adapté, qui ne bouge pas, à bonne distance etc... et je reviendrai avec des crops à 100%.
PS : Normalement, les petits problèmes de vignettage, d'aberration chromatique, etc...à la périphérie de l'image full-frame ne devraient-ils pas disparaître automatiquement sur un capteur plus petit (APS-C) ?
PS : Normalement, les petits problèmes de vignettage, d'aberration chromatique, etc...à la périphérie de l'image full-frame ne devraient-ils pas disparaître automatiquement sur un capteur plus petit (APS-C) ?
PS : Normalement, les petits problèmes de vignettage, d'aberration chromatique, etc...à la périphérie de l'image full-frame ne devraient-ils pas disparaître automatiquement sur un capteur plus petit (APS-C) ?
Ben oui d'où ma question.
Ben tu as posté ta réponse pendant que je rédigeais la mienne en réponse à Case. --> la confusion.
Donc, nous pensons la même chose au sujet d'un objo FF mis sur un APN APS-C
Merci de ton avis, So
+1 avec sof
Mais tu es déçu pourquoi?
Le bokeh?
Et sinon ça doit être super lumineux non?
Bonne question, mais je ne voulais pas influencer un éventuel utilisateur de cet objo dans l'avis qu'il donnerait.
Mais en bref, je suis déçu par la netteté (tout simplement) aux ouvertures 1.4 et 1.6 (ça va mieux dès 1.8) au centre du cliché, juste sur là où est faite la map.
Je cherche si ça vient du matériel ou de moi (c'est toujours possible : mes 1er tests sont en extérieur et j'ai pris beaucoup de précautions, mais si ça vient de moi, je ne vois pas que changer dans mon attitude pour améliorer le résultat.)
Fausra qu'on m'explique comment c'est possible. Sauf bien sûr que le niveau de rendu des boîtiers soit différent bien sûr, ce qui à mon sens est la seule possibilité.
Il me semble avoir déjà lu des tests d'objectifs indiquant parfois qu'ils seraient meilleurs sur ff.
Bonjour,
C'est du grand nimporte quoi. Comme l'a dit Christophe on utilise le centre de l'optique et non la périphérie.
Et pardonnez moi pour ma virulence mais choisissez mieux vos sites de comparaison: il n'y a rien d'objectif, aucune procédure de test: type d'éclairage, règlage objectif, distance de mise au point, raw ou jpeg, post traitement, etc....
Cordialement
Dernière édition: il y a 9 ans 2 jours par photocor.
Mais en bref, je suis déçu par la netteté (tout simplement) aux ouvertures 1.4 et 1.6 (ça va mieux dès 1.8) au centre du cliché, juste sur là où est faite la map.
Bonjour,
Quasiement tous les objectifs grande ouverture ont un peu de mou sur la périphérie à ces grandes ouvertures.
Ces objectifs sont là pour permettre de prendre des photos en basse lumière, là ou normalement on n'aurait pas pu les prendre sans pied ou sans flou du à un sujet en déplacement.
L'important c'est d'avoir un sujet immortalisé, regardable, pas de compter ses poils de barbe.
En regard de la question que tu m'as posé en privé j'écris une bafouille sur le sujet de la netteté en rapport avec les capteurs et la définition.
Oui, j'ai déjà lu ça aussi.
Sur le site de DXO Mark qui teste les objectifs sur des appareils différents, le meilleur résultat est toujours obtenu par les FF.
En matière de luminosité globale et de qualité en basses lumières, je comprends que c'est simplement dû à la différence de superficie des capteurs, mais pour la netteté, je ne sais pas.
Il faudrait pouvoir comparer un FF avec un APS-C, chacun avec la même densité de pixels au cm²(ce qui n'est pas le cas, je suppose) pour comparer valablement.
Quand il y aura des tests d'objectifs faits avec le D7100 (ce n'est pas encore le cas), je comparerai avec les résultats de D600 qui est FF et possède aussi 24MP. Certes la densité de pixels au cm² est différente, mais ça pourrait donner une indication.
Merci, Hervé.
Le site DXOMark est-il sérieux ? (a priori je penserais que oui car ils expliquent comment ils procèdent et ça a l'air très rigoureux, mais je peux me tromper)
En connais-tu d'autres ?
Pour mon objectif, je l'ai surtout acheté pour pouvoir jouer avec une profondeur de champ très modulable au vu de la grande ouverture.
Cordialement
Oui, c'est sèrieux mais très théorique, c'est à dire que les transitions, les contrastes, le rendu (qui reste subgectif) des couleurs.
Le principal est d'avoir un objet qui permette de prendre des photos:(
Pour ce qui est du flou c'est très interessant, mais la mise au point doit être très précise. Un 35mm à 1.4 sur un APS C donnera à 2m une profondeur de champ de plus de 15cm quand même , ce qui est beaucoup
Et le 35 n'est pas trop adapté au portrait (préférer le 50 sur un aps-c)
Et pour regarder la photo: arreter de faire des crops à 100%: regardez la à distance d'observation normale et si elle vous semble nette, cela suffit.
COrdialement
Dernière édition: il y a 9 ans 2 jours par photocor.
