bonjour

je possède un FujiFilm FinePix 6500fd est t'il suffisant pour faire de la photo "artistique" ou faut-il passer au reflex ?
merci pour vos réponses

Bonsoir,
Nul besoin de réflex pour faire de la photo artistique. J'ai vu une expo magnifique dont les prises de vues avaient été faites uniquement avec des jetables. he oui! ceci dit, les bridges ont des limites: petits capteurs donc difficile de jouer avec la profondeur de champ. 2 diaph mini d'écart pour avoir la même profondeur de champ qu'en 24x36, 1 diaph par rapport au capteur apsc.(environ) Iso limités à 400iso, 800 maxi sinon le bruit apparait et le plus important, pas de vrai viseur.Composer une image dans le viseur électronique relève de l'exploit.Quant à l'écran, personnellement, j'ai du mal.
Avant d'investir dans un réflex, la règle d'or, savoir ce que l'on veut faire comme photo. Le matériel universel reste à inventer, surtout au niveau optiques.
Bonnes photos
Amar

Bonsoir,

Merci pour la réponse que je vais étudier sérieusement (surtout à propos des problèmes de profondeur de champ) De toute manière je n'ai pas les moyens d'acheter un reflex et je n'aime pas les changements d'objectifs (mon bridge à un 28/300)
salut et encore merci

amar écrit:
Bonsoir,
2 diaph mini d'écart pour avoir la même profondeur de champ qu'en 24x36, 1 diaph par rapport au capteur apsc.(environ)

Bonsoir,
C'est le couple focale/diaphragme qui fera varier la profondeur de champ et non la taille du capteur.
C'est parce qu'on veut tout ramener au format 24X36 qu'on utilise des amalgames.
Entre un 24X36 et un APS-C, pour une même photo,pour pouvoir embrasser le même champ et avoir les mêmes perspectives on emploiera une focale plus courte pour l'APSC, la profondeur de champ, à ouverture égale, sera plus grande.
C'est pareil pour vaut et vos: ça se prononce pareil mais cela n'a pas la même signification.
Cordialement.

^^ photocor lol vos=vaut

Bonjour
Merci pour cette réponse, mais j'ai du mal à comprendre l'APS-C
soyer indulgent, je débute en photo numérique, ou plutot je recommence tout de A à Z. Le nombre de concept et de définition à maitriser est colossal. je peux toujours mitrailler en mode auto, mes les résultats ne sont pas terribles, suffisants pour du "tout venant"
(style photos de famille, au delà, il faut se pencher sur la doc de l'appareil. Sans compter les logiciels de retouches : je suis en train d'en tester plusieurs et j'arrive pas à me faire une idée.
Pour terminer, j'ai tester le mode RAW, mais mon appareil rame et les logiciels aussi.
merci de votre réponse
A bientôt

Bonjour,
C'est le but du forum, progresser et appendre peu à peu.
Mais te répondre sur tout là d'un coup c'est pas simple.
Fais déjà des recherches dans le forum ; tous les concepts (ou presque) utiles pour débuter ont été abordés.
Puis pose tes questions une à une et avec des exemples que l'on puisse commenter, te dire que en faisant telle chose ça aurait donné tel résultat, ...

Désolé mon cher Hervé mais la taille du capteur est pour quelque chose sur la profondeur de champ. De nombreux articles dans la presse spécialisée l'on décrit et, enseignant la photographie depuis de nombreuses années, j'ai pour habitude de tester moi même ces particularités. La profondeur de champ variant avec la focale de l'objectif, il est logique qu'elle change puisque la focale change entre un capteur 4/3, apsc et 24x36 pour un même objectif.Quand au 24x36 il y a des années que les fabricants essaient de lui tordre le cou mais les appareils pro y restent fidèles.
D'autre part, je n'écris sur les forum que ce dont je suis sur afin de ne pas perturber les débutants.
Amicalement
Amar

amar écrit:
Désolé mon cher Hervé mais la taille du capteur est pour quelque chose sur la profondeur de champ.

Mais non.

amar écrit:
De nombreux articles dans la presse spécialisée l'on décrit
Spécialisée ou de vulgarisation?
amar écrit:
et, enseignant la photographie depuis de nombreuses années, j'ai pour habitude de tester moi même ces particularités.

Excusez moi, je ne suis qu'un pauvre technicien
Par principe je ne mets pas la qualité supposée en avant, car tout le monde peut se tromper et la qualité d'une personne n'est pas un argument mesurable.

amar écrit:La profondeur de champ variant avec la focale de l'objectif,
Nous sommes bien d'accord (à diaphragme identique bien entendu)
amar écrit:
il est logique qu'elle change puisque la focale change entre un capteur 4/3, apsc et 24x36 pour un même objectif.Quand au 24x36 il y a des années que les fabricants essaient de lui tordre le cou mais les appareils pro y restent fidèles.
C'est là qu'à mon avis vous faites un raccourci dommageable pour la justesse du propos. Précisez "équivalente" après focale et là ce sera juste.
Vu la profusion de 24X36 numérique qui existent, je pense qu'ils ont une longue vie devant eux.
amar écrit:
D'autre part, je n'écris sur les forum que ce dont je suis sur afin de ne pas perturber les débutants.
Amicalement
Amar
Votre démarche est louable et je la partage, mais ce n'est pas un argument technique.

Je pense, ou plutôt je suis sûr que vous ne dites pas des choses justes à vos élèves si vous les présentez ainsi.
A moins que nous ne disions la même chose mais que la vulgarisation n'ai fait des dégâts en terme de communication.
Et je comprends pourquoi la majorité des pratiquants font de la brasse coulée dès qu'on parle de focale, diaphragme, profondeur de champs, disque d'Airy et j'en passe. Simplement parce que les raccourcis employés parfois génèrent des confusions dès lors que l'on dépasse le stade de la vulgarisation.
Une focale défini un angle de champ. Etes vous d'accord?
Si oui, vous conviendrez que la focale ne change pas avec le capteur: à focale identique la photographie formée sur le capteur sera différente selon qu'on a un capteur APS ou 24X36 (ou un autre format). C'est ainsi que la focale "normale" est de 80mm pour du 6X6. Ce 80mm devient un petit téléobjectif pour un 24X36 et un télé moyen pour un APS C.
Par contre, si vous voulez avoir la même photo avec ces trois formats, par exemple avec un 50mm en 24X36 , il faudra utiliser un 80mm en 4.5X6 et un 33mm pour un APS. A ce moment là, à diaphragme identique, la profondeur de champ sera différente.
Dans votre discours il faut donc ajouter "équivalent" après focale pour que celui ci soit juste et là je le partagerais.
Et je précise, mais vous le savez, que ceci n'est pas du tout lié au numérique.
Cordialement.

Bonjour,
Je vais mettre mon grain de sel mais je ne suis pas d'accord avec un point. On s'est déjà pris la tête avec mon ami Photocor là dessus donc je rentre pas dans une polémique je donne mon point de vue.

La profondeur de champs ne varie pas avec la focale mais avec le rapport de grandissement.

Pour un même objet vu à 5m avec un 50mm (exemple) ou à 2,5m avec un 100mm, la PDC sera strictement la même. La perspective, elle, sera différente.

LunixLucke écrit:
bonjour

je possède un FujiFilm FinePix 6500fd est t'il suffisant pour faire de la photo "artistique" ou faut-il passer au reflex ?
merci pour vos réponses

Bonjour, et bienvenu
Quand je vois Berlingo ou d'autres personnes faire de la très belle photographie avec des téléphone portable... La réponse est là

Pour faire de la belle photo, il faut avoir l'oeil, regarder, écouter et composer
Ce n'est pas le matos qui fait le photographe
Belle journée

soflordo écrit:
Bonjour,
Je vais mettre mon grain de sel mais je ne suis pas d'accord avec un point. On s'est déjà pris la tête avec mon ami Photocor là dessus donc je rentre pas dans une polémique je donne mon point de vue.

La profondeur de champs ne varie pas avec la focale mais avec le rapport de grandissement.

Pour un même objet vu à 5m avec un 50mm (exemple) ou à 2,5m avec un 100mm, la PDC sera strictement la même. La perspective, elle, sera différente.

Tu sais que je ne partage pas vraiment ton explication, non parcequ'elle est fausse mais parcequ'elle ne tient pas compte de l'origine du phénomène: l'optique et la physique (si on considère ce sont deux matières différentes, perso je trouve que c'est la même). C'est bien assez compliqué et je t'ai déjà fourni les liens avec les quelques formules qui démontrent le tout.
Tu as raison sur un point: la perspective mais ce n'est pas le sujet de divergence avec Amar.
Le rapport de grandissement est la conséquence directe de la focale utilisée par rapport à la surface sensible. Comme dit ailleurs, je pars toujours de la cause réelle pour expliquer les choses et après, ok pour disserter sur les raccourcis à prendre pour rendre accessible la notion.
Je maintiens donc que vos raccourcis sont entâchés de "grosses" approximations.
Cordialement.
Et je ne suis pas du tout fâché

Et connaître la technique......Chère Laurence.......Ok pour certaines compos de Berlingo.....Mais elles pourraient être bien meilleures avec une bonne maîtrise d'un reflex.......Ce n'est que mon humble avis!!!