×
Cours complet sur la PHOTOGRAPHIE, en vidéo, sur la chaine YouTube de Photophiles (15 Mar 2018)
Bonjour,
Photophiles vous propose de découvrir son cours vidéo sur la photographie. Abonnez-vous à la playlist pour ne manquer aucun épisode !
www.youtube.com/playlist?list=PLfOtdd7y-...62CKR6p69NKDAeIoMLJ-
×
ATTENTION! Vous devez attendre qu'Hervé Cornette (photocor) ai posté son analyse avant d'ajouter votre commentaire.
My name is Dodge, ... old Dodge !
il y a 5 ans 11 mois #91839
par soflordo
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
il y a 5 ans 11 mois #91888
par Click
Souriez...! ça coûte rien.
Réponse de Click sur le sujet My name is Dodge, ... old Dodge !
Misterfresch écrit:
Toi tu vas te faire gronder si tu commente avant Photocor...
J'aime beaucoup cette photo, très graphique.
Toi tu vas te faire gronder si tu commente avant Photocor...
Souriez...! ça coûte rien.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
il y a 5 ans 10 mois #94020
par photocor
Réponse de photocor sur le sujet My name is Dodge, ... old Dodge !
Bonjour,
Pas très courageux en ce moment.
Faut dire qu'avec la production actuelle, cela n'est pas très exitant:( . Ce n'est pas pour toi, Christophe, c'est un peu "général".
Alors je vais faire comme au club dans notre séance "lecture photo".
D'abord le positif puis le négatif (ou les manques pour que cela fasse une bonne photo).
Le plus donc.
Il y a un sujet: le nez d'un(e) Dodge, patinée par le temps: c'est visible (la patine)même si c'est bien briqué car bien que ce chrome (ou un bronze poli, le N&B ne laisse pas voir la couleur de la matière:lol:
.
Le traitement est OK, pas original mais ok: les valeurs sont là, c'est lisse comme l'état de surface, ça brille probablement par un curseur clarté ou structure bien dosé.
Le moins, c'est à dire quels sont les éléments pour lesquels la photo ne marche pas plus que cela (pour moi:S)
Cela manque d'air, c'est étriqué, probablement parceque la rouille supérieure et inférieure est trop nette==> profondeur de champ trop "sage"(Un traitement localisé pour l'atténuer ne me ferait pas la regarder plus que le sigle).
De la même façon la succession lumière et ombre à gauche attire trop l'oeil, associé à la netteté je n'arrive pas à en sortir.
J'aurais règlé pour avoir le nom net, ou l'inverse, mettre au point devant le D central et diminuer la profondeur de champ pour que les autres lettres soient plus floues.
La partie droite est trop claire au regard des ombres portées de la partie gauche qui est éclairée directement: si tu avais un réflecteur à droite il fallait l'éloigner, ou alors atténuer au traitement.
C'est un peu en tout cela que je trouve que c'est trop sage: tu représentes bien un objet, sans plus.
Allez, au boulot.
Cordialement
Pas très courageux en ce moment.
Faut dire qu'avec la production actuelle, cela n'est pas très exitant:( . Ce n'est pas pour toi, Christophe, c'est un peu "général".
Alors je vais faire comme au club dans notre séance "lecture photo".
D'abord le positif puis le négatif (ou les manques pour que cela fasse une bonne photo).
Le plus donc.
Il y a un sujet: le nez d'un(e) Dodge, patinée par le temps: c'est visible (la patine)même si c'est bien briqué car bien que ce chrome (ou un bronze poli, le N&B ne laisse pas voir la couleur de la matière:lol:
.Le traitement est OK, pas original mais ok: les valeurs sont là, c'est lisse comme l'état de surface, ça brille probablement par un curseur clarté ou structure bien dosé.
Le moins, c'est à dire quels sont les éléments pour lesquels la photo ne marche pas plus que cela (pour moi:S)
Cela manque d'air, c'est étriqué, probablement parceque la rouille supérieure et inférieure est trop nette==> profondeur de champ trop "sage"(Un traitement localisé pour l'atténuer ne me ferait pas la regarder plus que le sigle).
De la même façon la succession lumière et ombre à gauche attire trop l'oeil, associé à la netteté je n'arrive pas à en sortir.
J'aurais règlé pour avoir le nom net, ou l'inverse, mettre au point devant le D central et diminuer la profondeur de champ pour que les autres lettres soient plus floues.
La partie droite est trop claire au regard des ombres portées de la partie gauche qui est éclairée directement: si tu avais un réflecteur à droite il fallait l'éloigner, ou alors atténuer au traitement.
C'est un peu en tout cela que je trouve que c'est trop sage: tu représentes bien un objet, sans plus.
Allez, au boulot.
Cordialement
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
il y a 5 ans 10 mois #94025
par Fourtis
Logiciels: Capture NX2 + Gimp + Photofiltre
Réponse de Fourtis sur le sujet My name is Dodge, ... old Dodge !
C'est pas facile de passer après Hervé 
Je me limiterai donc à dire que le NB est bien et qu'il est mieux que tes NB d'avant qui étaient souvent trop gris.
C'est photographié à Venise, au Palais des Dodges ?
Non? Bon, je sors
Je me limiterai donc à dire que le NB est bien et qu'il est mieux que tes NB d'avant qui étaient souvent trop gris.
C'est photographié à Venise, au Palais des Dodges ?
Non? Bon, je sors Logiciels: Capture NX2 + Gimp + Photofiltre
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Modérateurs: photocor, jack, BenTh
Temps de génération de la page : 0.127 secondes
Forum Login